22 июня. Окончательный диагноз (Солонин Марк Семенович); Эксмо, 2017

Интересная и (что важно) хорошо аргументированная точка зрения про начало Великой Отечественной. Всем, кто хочет действительно знать историю, рекомендую к прочтению. Можете не соглашаться, наука (и историческая тоже) развивается в сомнениях и спорах.
Издание бюджетное, но достаточно качественное. Солидный томик в глянцевой обложке. Бумага простая. Есть иллюстрации, чёрно-белые по тексту и цветные отдельной вставкой.

0    0

Алексей Шадрин, Во-первых, зачем так грубо разговаривать? Спокойнее. Изложите все свои претензии и доводы в спокойной и неоскорбительной манере. Во-вторых, не надо никого тут брать на слабо, мы с вами не детки в 1-м классе средней школы, а взрослые и умные люди. В-третьих, судя по тому, что вы ещё и националист, и судя по вашей фамилии из известной всем страны, то может вам лучше вообще воздержаться от реплик, которые мало того что оскорбляют вменяемых и умных людей, так ещё и по сути показывают ваше не знание темы по которой вы спорите. Причём спорите в весьма грубой и оскорбительной манере. В начале поработайте над манерами и своим поведением, потом почитайте нормальных, профессиональных и маститых учёных, а потом пишите свои претензии.

0    0

Данную книгу совершенно невозможно читать, особенно людям которые хорошо знают тему. Каждая страница даётся с трудом, каждая строчка - это потраченные нервы и время. Почему? -спросят меня.
Во-первых: Я не знаю какие именно архивы посещал М. Солонин и сколько он в них работал. Но создаётся такое впечатление, что он даже в них не заходил и даже не в курсе где они находятся. Создаётся такое впечатление, в связи с огромными ошибками как в сути происходящего,так и данных которые приводит автор.
Во-вторых, потери, которые так любит приводить и сравнивать автор (Солонин), это вообще отдельная история. Оценка и подсчёт потерь - это вообще вещь достаточно сложная и кропотливая. Подход автор, когда все советские донесения он считает заниженными и лживыми, а все немецкие правдивыми, говорит сам за себя. Никакой исторической объективности тут нет и не было. Немецкие потери например, это сама по себе тема, достойная отдельной толстой книги. Начнём с того, что немцы так собственно и не подсчитали толком, сколько они потеряли солдат и офицеров (я уже не говорю про потери мирного населения, особенно от союзных бомбардировок). В начале они говорили про 1.5 млн, потом про 3 млн, потом про 4 млн, а в данный момент цифра около 6.5-7 млн солдат и офицеров, ждём новых цифр. Я думаю по тому, кто воевал в конце войны и кого призывали немцы, цифры довольно приличные, что-то около 9-10 млн. Стоит также прибавить то, что немцы не прибавляли к своим потерям, потери Фольксштурмистов (численность, около 5-6 миллионов человек), не прибавляли потери различных иностранных добровольцев (из Бельгии, Франции, с Польской территории, из Швеции, Норвегии, Дании, Чехии, и т.д. и т.п.), не прибавляли и не считали своими потерями они и различных советских предателей (старосты, полицаи, различные националисты, казаки, белые офицеры, крымские татары, чеченцы, Русская освободительная армия (РОА), РОНА (Русская освободительная народная армия), Восточные добровольные помощники (Хиви) и т.д. и т.п.), не прибавляли к своим военным потерям они и потери так называемой Организации Тодта (военно-строительная организация), и ещё много кого они не прибавляли и не учитывали и т.д. и т.п. Это только малая часть того бардака, который царит в системе подсчёта у немцев.
В-третьих, обратная сторона потерь, это потери СССР в войне. Сколько трудов написано, сколько речей и докладов сделано, а тема до сих пор актуальна. И актуальна она до сих пор, в основном из-за политиков и государственных деятелей, которые одним росчерком пера меняют цифры, а их придворные историки лишь подтверждают их данные. На сегодня цифра такая - 26.6 млн советских граждан, из них 9 млн военные потери, а остальные гражданские (от бомбёжек, голода и холода, болезней и недоедания, от газов и расстрелов в немецких концлагерях, низкая рождаемость в период войны и т.д. и т.п). Но, появилась эта загадочная цифра можно сказать тоже с потолка и в тревожное время разрушений и перемен, в начале 90-х, за несколько мгновений до разрушения СССР, что уже намекает на многое. При Сталине и Хрущёве, официально считалось (были свои причины не разглашать), что цифра около 7 млн, потом при Брежневе около 20 млн, потом пришли Горбачёв и Ельцин и сделали 26,6 (если округлить 27). Такое ощущение, что просто сложили ранние цифры. Даже ярый противник СССР, противник и критик Сталина и его соратников, известный разоблачитель и критик Виктор Земсков, говорил в своих статьях и интервью, что цифры потерь которые сделал Горбачёв завышены, и завышены сильно. По его словам, реальные потери близки к оценкам потерь Брежневского периода, что-то около 20 млн (гражданские+военный потери). Я думаю, что эта тема ещё ждёт своих серьёзных и вдумчивых исследователей, которые уже поставят точку в этом споре. А Марк Солонин, в этом споре лишь увеличивает и увеличивает цифры, только не понятно, как у нас вообще остались мужчины, с таким потерями от Солонина))).
В-четвёртых, стоит учитывать, что СССР воевал не просто с Германией, а с Третьим Рейхом и его союзниками (Италия, Японская Империя, Румыния, Венгрия, Болгария, Финляндия, Независимое государство Хорватия, Словацкая республика, Вишистская Франция, и т.д. и т.п.). Почти вся Европа или открыто воевало против СССР, или посылало своих добровольцев в армию Третьего Рейха. Я уже не говорю о том, что почти все материальные и огромные людские ресурсы Европы, были в полном распоряжении Германии. Мимо этого обстоятельства Солонин проходит мимо, стараясь не замечать.
В-пятых, во-многом, то обстоятельство, что советские войска потерпели ряд неудач и поражений, связано с тем, что часть генералитета решило толи по глупости, толи в связи с предательством (разные исследователи говорят по разному) не исполнять приказы исходящие сверху и не обращать внимание на директивы (например на директиву от 18 июня 1941 года, о приведении войск первого стратегического эшелона в полную боевую готовность, которая дополнялась директивой от 22 июня - «Быть в полной боевой готовности».). Все эти обстоятельства подставили часть армий под неожиданные и сильные удары врага. Но, предали не все, на севере и юге страны (а также ВМФ), войска были приведены в боевую готовность и заняли оборонительные рубежи, авиация была перенесена на запасные аэродромы, и т.д. и т.п. - поэтому где-то войска были совсем не готовы и поэтому последовали поражения и окружения, а где-то войска дали отпор и даже переходили в контр-наступление. Но у Солонина этого всего не найти, он рисует мрачную и страшную картину, что никто не хотел воевать за СССР, все побросали своё оружие и смазав пятки салом рванули кто в плен, а кто на восток (подальше от войны).
Вывод: Книга глупая, унылая и пустая. Очередные байки от псевдоисториков либерального толка.

0    0

А слабо назвать хоть одну "школярскую ошибку"? Разумеется, слабо. Вам -- портянкам -- всегд анужны мифы, оправдывающие ваше национальное ничтожество.

0    0

В книге "22 июня.Окончательный диагноз" Солонин М.С. под видом якобы "исторического исследования" вновь предлагает вниманию читателей публицистику далеко не лучшего разбора. Для данного "исследования" характерны тенденциозность и крайняя предвзятость, школярские ошибки и весьма вольное, если не сказать большего, обращение с историческими фактами (мол, если факты не соответствуют теории Солонина, то тем хуже для фактов). Кроме того, отмечу использование сомнительных источников, грубое выдергивание свидетельств из контекста (что роднит "исследование" Солонина с книжками Резуна).
Резюме: нечитабельно.

0    0

Не впервые читаю Солонина, до сих пор мне попадались, пожалуй скорее очерки. Данная книга мне понравилась. "22 июня. Окончательный диагноз" это интересное и скрупулезное исследование причин катастрофы первых месяцев Второй Отечественной Войны. Мне поначалу было довольно сложно читать из-за подробного и большого описания технических характеристик вооружения , но мне помог супруг (мой домашний военный консультант). Книга основана на фактических материалов и главный ее посыл - изучение и признание наличия исторического искажения. Истина не всегда бывает приятной...

0    0